Конфликт между главой села Николо-Павловское Александром Ременецом и старостой посёлка Анатольская Борисом Пановым произошёл в июне 2020 года. Глава местной администрации при людях заявил старосте, что он «с этим клоуном работать не будет».
Панов обратился с иском в Пригородный районный суд, в котором просил возложить на обидчика обязанность принести извинения на собрании жителей поселка. Также он просил взыскать с Ременеца компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35,5 тыс., и на оплату услуг эксперта – 35 тыс. В иске он отметил ухудшение у себя здоровья — мужчине пришлось обращаться за медицинской помощью.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была назначена лингвистическая экспертиза, которая отметила, что в данной ситуации наименование истца словом «клоун» являлось неприличным, оскорбительным, и подавалось в неприличной для публичного мероприятия форме. Ответчик не согласился с выводами эксперта и заказал свою экспертизу, в которой лингвист посчитал, что слово «клоун» не может рассматриваться как оскорбление.
«Суд первой инстанции отметил, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами действующего законодательства не предусмотрен. Суд не вправе обязать ответчика принести истцу извинения в той или иной форме. Однако суд учел, что высказывание в адрес Панова ухудшило его состояние здоровья», — рассказали в пресс-службе областного суда.
В результате Пригородный районный суд частично удовлетворил исковые требования. С ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 1 тыс. рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 тыс., расходы на оплату услуг эксперта – 35 тыс. С истца в пользу ответчика взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 5 тыс.
Стороны обжаловали решение.
«Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела, пришла к выводу, что высказывание в адрес истца «Я с этим клоуном работать не буду», не содержит какой-либо информации о нарушении истцом действующего законодательства, сведений о недобросовестности Панова, то есть не содержит сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истца. Суд апелляционной инстанции счел, что основания для удовлетворения иска о защите чести, достоинства, возмещении убытков, компенсации морального вреда в данном гражданском деле отсутствуют, а слово «клоун» не является оскорбительным», — пояснили в облсуде.
Свердловский областной суд отменил решение Пригородного районного суда, принял по делу новое решение, которым полностью отказал в удовлетворении исковых требований. Кроме того, суд взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере чуть более 35 тыс. рублей.
