АО «Корпорация развития Среднего Урала» (КРСУ, принадлежит Свердловской области) подало кассационную жалобу в арбитражный суд Уральского округа на решения нижестоящих инстанций, которые встали на сторону госпиталя Тетюхина в споре о миллиардном займе. Дата её рассмотрения пока не назначена.
Напомним, КРСУ требует вернуть 1,2 млрд рублей (и 200 млн процентов), выданных на строительство медцентра в 2013 году. В госпитале утверждают, что согласно первоначальным договоренностям данный займ должен быть конвертирован в акции АО «Госпиталь ВИТ» в размере 25%, однако КРСУ отказалась от такого варианта, сославшись на анализ финансового состояния юрлица и хотела вернуть деньги с процентами. 1 сентября 2021 года арбитражный суд Свердловской области отказал властям в удовлетворении требований, указав, что условия изначальных соглашений о праве КРСУ на возврат денежных средств применению не подлежат так как договор носит характер простого товарищества, а объекты недвижимости введены в эксплуатацию, т.е. цели договора достигнуты, право на досрочный возврат вложенных инвестиций утрачено.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение по иску КРСУ без изменения, одновременно удовлетворив встречные требования медучреждения о понуждении заключения договора купли-продажи акций «Госпиталя ВИТ» в размере 25,6% в зачет того самого займа. В ходе разбирательств суд фактически подтвердил утверждения сына основателя Дмитрия Тетюхина о непредсказуемом поведении КРСУ. Согласно предоставленной переписке, в 2019 году власти согласовали передачу акций юрлица в счет исполнения обязательств, однако позже отказались от договоренностей и обратились в суд.
«Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась исходя из предшествующего поведения. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Корпорация утратила право ссылаться на как истечение срока действия соглашения о сотрудничестве, так и на отсутствие оснований к принятию акций», — говорится в решении суда.
После этого заместитель губернатора Свердловской области Дмитрий Ионин заявил, что доля региона должна быть больше, исходя из стоимости активов. Называлась цифра в 48%.
