Арбитражный суд Уральского округа, рассмотрев кассационную жалобу АО «Корпорация развития Среднего Урала» (КРСУ, принадлежит Свердловской области), постановил отменить решения нижестоящих судов и вернуть дело против госпиталя Тетюхина на новое рассмотрение в арбитражный суд Свердловской области.
История конфликта
КРСУ требует вернуть 1,2 млрд рублей (и 200 млн процентов), выданных на строительство медцентра в Нижнем Тагиле в 2013 году. В госпитале утверждают, что согласно первоначальным договоренностям данный займ должен быть конвертирован в акции АО «Госпиталь ВИТ» (Госпиталь, материнское юрлицо медцентра) в размере 25%, однако КРСУ отказалась от такого варианта, сославшись на анализ финансового состояния юрлица и хотела вернуть деньги с процентами. 1 сентября 2021 года арбитражный суд Свердловской области отказал властям в удовлетворении требований, установив инвестиционный характер правоотношений сторон, сложившихся на основании договора займа и соглашения о сотрудничестве. Суд решил, что к участникам договора относились обязанности по строительству госпиталя и его финансированию, а денежные средства носили строго целевой характер. Исходя из того, что в 2013-2014 гг. объекты недвижимости медцентра введены в эксплуатацию и создано юрлицо ООО «Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр» (дочка «Госпиталь ВИТ»), то цели договоров достигнуты, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для возврата вложенных инвестиций.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение нижестоящей инстанции без изменения, одновременно удовлетворив встречные требования медучреждения о понуждении КРСУ заключения договора купли-продажи акций «Госпиталя ВИТ» в размере 25,6% в зачет займа по общей цене 1,34 млрд рублей. Апелляционная инстанция установила, что в договоре займа и соглашении о сотрудничестве стороны согласовали передачу акций вновь создаваемого медцентра взамен переданных денежных средств, соответственно, у сторон имелись встречные обязательства, в числе которых принятие доли.
В феврале 2022 года КРСУ подала кассационную жалобу, рассмотрение которой неоднократно откладывалось по ходатайству сторон — «в связи с проведением между сторонами мероприятий, направленных на урегулирование спора заключением мирового соглашения». Проведение переговоров по урегулированию конфликта подтверждали и в Госпитале.
Почему дело отправили на новое рассмотрение
В целом, арбитражный суд Уральского округа (АС Уральского округа) подтвердил верность выводов нижестоящих инстанций — правоотношения между КРСУ и Госпиталем не являются заемными и квалифицированы как инвестиционные, направленные на социально-экономическое развитие Свердловской области, содержащие условия государственно-частного партнерства (подробнее мы рассказывали об этом здесь).
Однако суд апелляционной инстанции разрешил спор по правилам главы 30 ГК РФ («Купля-продажа»), не указав основания, по которым КРСУ является обязанной стороной по смыслу ст. 426 ГК РФ, а также не определил завершающей обязанности одной стороны правоотношений в отношении другой. Помимо этого, суды нижестоящих инстанций не поставили на обсуждение сторон вопрос сальдирования взаимных встречных предоставлений с учетом соглашения о сотрудничестве от 2013 года.
В результате кассационная инстанция решила отменить постановления нижестоящих судов из-за несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм права.
«Таким образом, суд округа считает, что судебные акты приняты при неполном выясненных фактических обстоятельствах дела, выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, они подлежат отмене», — постановил АС Уральского округа.
Новое рассмотрение спора в арбитражном суде Свердловской области назначено на 1 декабря.
