Трагедия произошла в 2018 году, однако судебные разбирательства продолжались до осени 2021 года. 29-летний мужчина скончался в октябре в городской больнице № 1 Нижнего Тагила после фатального укола.
Как установил суд в ходе рассмотрения соответствующего дела, тагильчанин был госпитализирован в офтальмологическое отделение, где заведующая поставила ему диагноз «Рецидивирующий иридоциклит правого глаза» и назначила лечение, в том числе внутривенное введение лекарственного препарата «Цефтриаксон». Соответствующие сведения были внесены в медкарту больного.
В нарушении всех инструкций медсестра растворила препарат не стерильной водой для инъекций, а раствором лидокаина и ввела его пациенту. Инструкция к препарату предполагает разведения водой для инъекций при внутривенном введении, а лидокаином при внутримышечном.
Через час мужчина скончался. Было заведено уголовное дело, в декабре 2020 года медсестру признали виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) и назначили наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Данное наказание не связано с лишением свободы - женщине запретили покидать территорию Нижнего Тагила без разрешения и отмечаться раз в месяц.
Гражданская супруга погибшего обратилась с иском в суд к медучреждению о компенсации морального вреда. Она требовала взыскать в свою пользу 2 млн рублей, и еще 5 млн в пользу их несовершеннолетнего сына.
Весной 2021 года Дзержинский районный суд частично удовлетворил требования, взыскав с ГБ №1 компенсацию морального вреда в пользу женщины в размере 1 млн рублей, в пользу ребенка - 2 млн рублей, а также 270 тыс. расходов на погребение.
Медучреждение не согласилось с решением и подало апелляционную жалобу в Областной суд, в которой указывало на отсутствие дефектов оказания медицинской помощи. Помимо этого, ответчик ссылался на неоформленные отношения между гражданскими супругами. Однако суд учел их совместное проживание, наличие общего ребенка, а также подготовку к свадьбе. Представили ГБ №1 попытались снизить размер компенсации, ссылаясь на судебную практику и завышенную сумму расходов на погребение, однако судебная коллегия отклонила и эти доводы.
В итоге решение Дзержинского районного суда оставили без изменения.
