В Тагиле.ру - Новости Нижнего Тагила

У тагильчанина повредили машину на охраняемой стоянке. Что сказал суд 15

В Нижнем Тагиле завершилось судебное разбирательство по делу о повреждении автомобиля на платной охраняемой стоянке. Инцидент произошел еще в ноябре 2022 года: владелец Mitsubishi Outlander оставил свою машину на ночь на охраняемой стоянке, заплатив 100 рублей. Территория была закрыта и оборудована контрольно-пропускным пунктом. Собственником участка являлся индивидуальный предприниматель Вертунов О.Ю., а охрану осуществляло частное охранное предприятие, рассказали в пресс-службе областного суда.

На следующий день владелец обнаружил на своём автомобиле серьёзные повреждения: были испорчены лакокрасочное покрытие, госномер, передние двери, боковые зеркала, капот и шины. Владелец стоянки проигнорировал претензию, тогда автомобилист обратился в суд с требованием компенсации в размере 221 тыс. рублей за причинённый ущерб, 20 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда, а также возмещения расходов на экспертизу, юридические услуги и другие издержки.

Районный суд удовлетворил требования, обязав ответчика выплатить 399 тыс. рублей. Владелец стоянки не согласился с решением и обжаловал его, утверждая, что договора хранения он не заключал, а ответственность за произошедшее лежит на сотруднике ЧОПа.

«Свердловский областной суд пришёл к выводу, что между истцом и ответчиком всё-таки сложились правоотношения, вытекающие из договора хранения, так как передача автомобиля ответчику зафиксирована в журнале финансового отчёта и в реестре по паркингу и фотографиями местности. Услуги по хранению были оказаны некачественно. Решение оставлено без изменения», — сообщили в пресс-службе областного суда.

В Тагиле.ру - Новости Нижнего Тагила

Комментарии  

0 157 #1 Ксения 30.09.2024 12:30
Платные стоянки они готовы организовывать, а ответственность за охраняемое имущество не готовы нести...
Цитировать
-19 32 #2 Ксения 30.09.2024 12:31
Деньги плати и иди, никто тебе ничего тут не должен)) деревня)
Цитировать
-62 27 #3 Румата Эсторский 30.09.2024 13:06
Или владельцу Мицурика сильно свезло или хозяин стоянки лох. :-)
При помещении на стоянку акт осмотра и приёма-передачи ведь не составлялся.
Он может в таком виде машину и поставил, как доказать?

Во вторых, договор ответственного хранения ведь не заключался.
С точки зрения закона, хозяин стоянки просто разрешил постоять на своей территории за денежку, не принимая на себя ответственность за вверенное имущество.

Пример.
В Екате весь центр в платных парковках.
Но там ответственность за припаркованный автомобиль никто не несёт.
Т.е. деньги берут, а услуг никаких не оказывают.
Цитировать
-1 35 #4 гость 30.09.2024 14:00
поразил перечень повреждений :eek:
ладно бы кто-то, где-то по кузову шоркнул, из тех кто близко рядом стоял... но тут похоже что на этой машине ночью как следует "покатались"
Цитировать
-1 40 #5 Дональд Трамп 30.09.2024 14:16
Речь идёт о стоянке у горного техникума. Там в тот раз были разбиты много машин. И это было напоминание Вертунову о том, что долги нужно отдавать. Но он включил дурачка, ночной сторож на стоянке заявила что не слышала как срабатывала сигнализация на машинах, поэтому и тревожную кнопку она не нажимала. А люди всё так же продолжают ставить машины на эту стоянку. И да, там договор именно на аренду кусочка асфальта на право поставить свою машину, и никакой речи о сохранности авто и нет речи. Люди, одумайтесь, не ставьте к нему туда свои машины!
Цитировать
-25 9 #6 De Бил 30.09.2024 14:30
Румата как всегда прав. Платная стоянка и парковка две большие разницы. Ты заплатил 100 рублей за право поставить автомобиль на мой земле, охранять его я не подписывался. Кроме того кто-то же причинил вред авто. Он, что за ущерб не ответчик. Суды у нас ещё те ;-)
Цитировать
-15 6 #7 ЗОЯ 30.09.2024 15:08
Закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло. О чём нам говорит марка машины? То-то же - значит хозяин авто весь из себя и через знакомых адвокатов смог возместить ущерб. А будь эта отечественная марка другого хозяина, то "остался на бобах," т.е.ни с чем и ничего бы не получил. Щелкнули бы поносу и сказали, чтоб сам разбирался.
Цитировать
0 11 #8 Зинаида Пална 30.09.2024 15:36
Цитирую Румата Эсторский:
Или владельцу Мицурика сильно свезло или хозяин стоянки лох. :-)
При помещении на стоянку акт осмотра и приёма-передачи ведь не составлялся.
Он может в таком виде машину и поставил, как доказать?

Во вторых, договор ответственного хранения ведь не заключался.
С точки зрения закона, хозяин стоянки просто разрешил постоять на своей территории за денежку, не принимая на себя ответственность за вверенное имущество.

Пример.
В Екате весь центр в платных парковках.
Но там ответственность за припаркованный автомобиль никто не несёт.
Т.е. деньги берут, а услуг никаких не оказывают.

Цитирую De Бил:
Румата как всегда прав. Платная стоянка и парковка две большие разницы. Ты заплатил 100 рублей за право поставить автомобиль на мой земле, охранять его я не подписывался. Кроме того кто-то же причинил вред авто. Он, что за ущерб не ответчик. Суды у нас ещё те ;-)

Цитирую De Бил:
Румата как всегда прав. Платная стоянка и парковка две большие разницы. Ты заплатил 100 рублей за право поставить автомобиль на мой земле, охранять его я не подписывался. Кроме того кто-то же причинил вред авто. Он, что за ущерб не ответчик. Суды у нас ещё те ;-)

Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. N 795
"Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок"
Цитировать
-1 7 #9 местный 30.09.2024 17:44
Зачем искать вредителя, когда владельца парковки искать не надо! :-*
Цитировать
-1 14 #10 Вася пупкин 30.09.2024 18:05
Цитирую Румата Эсторский:
Или владельцу Мицурика сильно свезло или хозяин стоянки лох. :-)
При помещении на стоянку акт осмотра и приёма-передачи ведь не составлялся.
Он может в таком виде машину и поставил, как доказать?

Во вторых, договор ответственного хранения ведь не заключался.
С точки зрения закона, хозяин стоянки просто разрешил постоять на своей территории за денежку, не принимая на себя ответственность за вверенное имущество.

Пример.
В Екате весь центр в платных парковках.
Но там ответственность за припаркованный автомобиль никто не несёт.
Т.е. деньги берут, а услуг никаких не оказывают.

Ну с екб сравнивать нельзя - там в центре именно платные парковки, а не охраняемые стоянки.
А по поводу "договора ответхранения" - ушлых парковщиков суд легко прижимает к ногтю, ибо, согласно разъяснениям верховного суда и сложившейся правоприменительной практики - охраняемая стоянка работает согласно "публичной оферте" - то есть сам факт того, что хозяин взял деньги за "охраняемую стоянку" приравнивается к договору хранения.
Тут ситуация как в гардеробе - повсеместно пишут "за вещи ответственности не несем", но, согласно закону, факт выдачи бирки в обмен на вещь - уже договор ответхранения со всеми вытекающими.
Цитировать
0 11 #11 Зинаида Пална 30.09.2024 19:27
Цитирую Вася пупкин:
Цитирую Румата Эсторский:
Или владельцу Мицурика сильно свезло или хозяин стоянки лох. :-)
При помещении на стоянку акт осмотра и приёма-передачи ведь не составлялся.
Он может в таком виде машину и поставил, как доказать?

Во вторых, договор ответственного хранения ведь не заключался.
С точки зрения закона, хозяин стоянки просто разрешил постоять на своей территории за денежку, не принимая на себя ответственность за вверенное имущество.

Пример.
В Екате весь центр в платных парковках.
Но там ответственность за припаркованный автомобиль никто не несёт.
Т.е. деньги берут, а услуг никаких не оказывают.

Ну с екб сравнивать нельзя - там в центре именно платные парковки, а не охраняемые стоянки.
А по поводу "договора ответхранения" - ушлых парковщиков суд легко прижимает к ногтю, ибо, согласно разъяснениям верховного суда и сложившейся правоприменительной практики - охраняемая стоянка работает согласно "публичной оферте" - то есть сам факт того, что хозяин взял деньги за "охраняемую стоянку" приравнивается к договору хранения.
Тут ситуация как в гардеробе - повсеместно пишут "за вещи ответственности не несем", но, согласно закону, факт выдачи бирки в обмен на вещь - уже договор ответхранения со всеми вытекающими.

наконец то хоть кому то в суде объяснили, что взял деньги - отвечаешь, а не это парковка, а не стоянка и бла бла бла...
Цитировать
0 1 #12 Тагильчанка 01.10.2024 11:47
Цитирую Румата Эсторский:
Или владельцу Мицурика сильно свезло или хозяин стоянки лох. :-)
При помещении на стоянку акт осмотра и приёма-передачи ведь не составлялся.
Он может в таком виде машину и поставил, как доказать?

Во вторых, договор ответственного хранения ведь не заключался.
С точки зрения закона, хозяин стоянки просто разрешил постоять на своей территории за денежку, не принимая на себя ответственность за вверенное имущество.

Пример.
В Екате весь центр в платных парковках.
Но там ответственность за припаркованный автомобиль никто не несёт.
Т.е. деньги берут, а услуг никаких не оказывают.

Ну мы не в Екате живём. Да и думаю суд не тупее вас. Получше законы знает. В интернете скопировать и сюда прокомментировать это одно, а на практике и в жизни это другое..
Цитировать
-1 2 #13 Тагильчанка 01.10.2024 11:50
Цитирую местный:
Зачем искать вредителя, когда владельца парковки искать не надо! :-*

Так вод владелец стоянки и пусть ищет вредителя. А за что такому владельцу платить, если он вместо безопасности и сохранности проходной двор устраивает??
Цитировать
-1 1 #14 Тагильчанка 01.10.2024 11:54
Цитирую Дональд Трамп:
Речь идёт о стоянке у горного техникума. Там в тот раз были разбиты много машин. И это было напоминание Вертунову о том, что долги нужно отдавать. Но он включил дурачка, ночной сторож на стоянке заявила что не слышала как срабатывала сигнализация на машинах, поэтому и тревожную кнопку она не нажимала. А люди всё так же продолжают ставить машины на эту стоянку. И да, там договор именно на аренду кусочка асфальта на право поставить свою машину, и никакой речи о сохранности авто и нет речи. Люди, одумайтесь, не ставьте к нему туда свои машины!

Что за бред вообще пишите?? Если у него долги .. Причем тут чужое имущество?? Пускай его машину, квартиру и т.д портят, причем тут люди?
Цитировать
0 0 #15 Зинаида Пална 01.10.2024 16:15
Цитирую Тагильчанка:
Цитирую Дональд Трамп:
Речь идёт о стоянке у горного техникума. Там в тот раз были разбиты много машин. И это было напоминание Вертунову о том, что долги нужно отдавать. Но он включил дурачка, ночной сторож на стоянке заявила что не слышала как срабатывала сигнализация на машинах, поэтому и тревожную кнопку она не нажимала. А люди всё так же продолжают ставить машины на эту стоянку. И да, там договор именно на аренду кусочка асфальта на право поставить свою машину, и никакой речи о сохранности авто и нет речи. Люди, одумайтесь, не ставьте к нему туда свои машины!

Что за бред вообще пишите?? Если у него долги .. Причем тут чужое имущество?? Пускай его машину, квартиру и т.д портят, причем тут люди?

Возьмите шефство - привейте маргиналам, портящим чужое имущество, мораль и принципы...
Цитировать

Добавить комментарий


Комментарии, содержащие оскорбления, ненормативную лексику или флуд, не публикуются.

Наверх