Арбитражный суд встал на сторону администрации Нижнего Тагила в споре с региональным управлением Федеральной антимонопольной службы (УФАС) из-за результатов конкурса по выбору управляющей компании для нескольких десятков по большей части двухэтажных домов. Суд признал незаконным и отменил решение и предписание антимонопольного органа, следует из материалов дела.
Спор начался после того, как конкурсная комиссия мэрии не допустила к участию в торгах одного из двух претендентов — ООО «Гарантирующая Управляющая организация Урала». Заявка второго участника, ООО «УК МЖД», была признана соответствующей требованиям. Причиной недопуска «Гарантирующей Управляющей организации Урала» стало несоответствие заявки: компания не предоставила копию утвержденного бухгалтерского баланса и документы, подтверждающие отсутствие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.
Недопущенная УК посчитала отказ незаконным и обратилась с жалобой в антимонопольную службу, которая поддержала доводы заявителя, решив, что организатор торгов нарушил процедуру. По мнению ведомства, комиссия должна была сама проверить всех претендентов на соответствие требованиям, а не перекладывать эту обязанность на участников. В результате УФАС выдала администрации Нижнего Тагила предписание отменить протоколы конкурса и рассмотреть заявки заново.
Мэрия не согласилась с выводами антимонопольщиков и оспорила их решение. Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что именно участник конкурса должен подтверждать свое соответствие требованиям. В решении отмечается, что у комиссии не было объективной возможности в сжатые сроки направить запросы во все ресурсоснабжающие организации в нескольких регионах, где работает «Гарантирующая Управляющая организация Урала», и получить ответы.
«Заявители, как профессиональные участники рынка, должны понимать негативные последствия непредставления подтверждающих сведений, поскольку комиссия не вправе требовать от участников такого подтверждения и принимает решение по документам, имеющимся в заявке и информации, имеющейся в общедоступных источниках. Риск негативных последствий непредоставления таких сведений лежит на заявителе», — говорится в решении суда.
Суд также указал, что непредоставление бухгалтерской отчетности само по себе является достаточным основанием для отказа в допуске. Таким образом, даже при повторном рассмотрении заявок компания все равно не была бы допущена к конкурсу, а формальный пересмотр итогов торгов привел бы к правовой неопределенности.
