Прокуратуре не удалось оспорить контракт, заключённый администрацией Нижнего Тагила с компанией «ЮжЛес» на выполнение работ «по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов с одновременным заключением договоров купли-продажи лесных насаждений» стоимостью 2,3 млн руб. Напомним предысторию: в апреле 2023 года жители садов в районе Новой Кушвы пожаловались, что под видом очистки от сухостоя спиливают добротные деревья. Природоохранная прокуратура организовала проверку и выявила нарушения. В адрес мэра Владислава Пинаева и ООО «ЮжЛес» были внесены представления, однако стороны отказались расторгать контракт и возмещать предъявленный ущерб. Тогда материалы были направлены в прокуратуру Свердловской области, которая подала иск в Арбитражный суд с требованием признать недействительными контракт и договоры купли-продажи древесины, а также взыскать в пользу города с «ЮжЛес» 74,5 млн руб. в качестве вреда, причинённого городским лесам.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что мэрия и подрядчик заключили договоры купли-продажи лесных насаждений на девяти участках общим объёмом более 5 600 куб. м, большая часть из которых — сосна. В прокуратуре посчитали, что власти превысили ежегодный допустимый объём изъятия древесины, установленный Лесохозяйственным регламентом городских лесов Нижнего Тагила (не более 1 000 куб. м сосны и не более 100 куб. м берёзы).
«Муниципальный контракт и договоры купли-продажи лесных насаждений, заключённые администрацией г. Нижнего Тагила и ООО „ЮжЛес“, предусматривают изъятие в течение 2023 года с площади 106,68 га ликвидной древесины в объёме 5 634 куб. м, что превышает ежегодно допустимый объём на 84,68 га и 4 534 куб. м соответственно (породы сосна на 4 013 куб. м, для породы берёза — 501 куб. м)», — указали в прокуратуре.
В рамках проверки было установлено, что по факту в 2023 году вырубили 2 000 куб. м леса, что превышает регламентные значения. В прокуратуре посчитали, что таким образом нанесён вред городским лесам на 78,7 млн рублей. Эту сумму уменьшили на 4,2 млн руб. — столько «ЮжЛес» заплатил городу по договорам купли-продажи.
Но юристы администрации и подрядчика оказались сильнее в аргументах. Суд отклонил довод о превышении годовой нормы рубки, поскольку лесохозяйственный регламент устанавливает ограничения с целью рационального использования леса, но необходимо учитывать суммарный объём вырубки за весь период действия регламента и фактические объёмы вырубки за предыдущие годы. Ответчики ссылались на Правила заготовки древесины, утверждённые Минприроды России, которые предоставляют лесопользователям право использовать дополнительный объём древесины в текущем году за счёт недоиспользованного объёма в прошлые года. Суд признал этот аргумент обоснованным.
Кроме того, проекты освоения лесов предусматривали проведение проходных рубок в спорных лесных участках, подтверждая законность рубок. Таксация городских лесов, проведённая компанией «ЮжЛес», подтвердила соответствие возраста лесных насаждений требованиям для проведения проходных рубок. Специализированная организация в области лесоустройства указала, что рубки в объёме, предусмотренном контрактом (не более 10 тыс. куб. м за весь период действия лесохозяйственного регламента в 10 лет), не причинят вреда окружающей среде. На основании этого суд посчитал, что проходные рубки проводились в соответствии с законом и не причинили вреда.
Также прокуратуре отказали в признании контракта недействительным, так как он был заключён по закону и не нарушал публичные интересы. Проходные рубки соответствовали проектам освоения лесов, а объём вырубки, хотя и превышал ежегодный допустимый объём, не противоречил суммарному объёму вырубки, допустимому за весь период действия лесохозяйственного регламента.
Суд отклонил требование об отмене договоров купли-продажи древесины, поскольку они были заключены как неотъемлемая часть муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите и использованию лесов. Суд признал сам контракт действительным, а значит, и договоры купли-продажи, заключённые в его исполнение, также являются законными.
В результате исковые требования прокуратуры Свердловской области были отклонены в полном объёме.
Отметим, в марте стороны заключили дополнительное соглашение к контракту, которое продлевает срок выполнения работ до декабря 2024 г.
