Арбитражный суд Свердловской области создал прецедент, обязав региональную казну выплатить более 66,5 млн рублей обанкротившемуся муниципальному предприятию «Комэнергоресурс» из Североуральска. Согласно решению инстанции, именно экономически необоснованные тарифы, установленные властями, стали причиной финансового краха компании, что впервые перекладывает ответственность за «социально ориентированную» политику в ЖКХ напрямую на бюджет, пишет Правда УрФО».
Как отмечают участники рынка, опрошенные изданием, это решение превращает разговоры о сдерживании цен на коммунальные услуги в прямую угрозу для областной казны. Ранее коммунальный кризис было принято списывать на неэффективный менеджмент предприятий или изношенность сетей, однако суд фактически признал, что ответственность также лежит и на регуляторе — Региональной энергетической комиссии (РЭК), годами утверждавшей ставки, не покрывающие реальные затраты поставщиков ресурсов.
Ситуация с североуральским МУП «Комэнергоресурс» является лишь частью масштабного кризиса в коммунальном секторе региона, указывает издание. По данным правительства Свердловской области, на начало года общая задолженность предприятий ЖКХ за газ и уголь превысила 1,4 млрд рублей, а долг перед поставщиком электроэнергии АО «ЭнергосбыТ Плюс» достиг более трех миллиардов. На этом фоне банкротства муниципальных предприятий становятся массовым явлением: так, в 2025 году Федеральная налоговая служба инициировала процедуры несостоятельности в отношении ряда организаций ЖКХ.
По мнению эксперта в сфере регулирования Ирины Гагариной, на которое ссылается «Правда УрФО», североуральский прецедент, если устоит в вышестоящих судебных инстанциях, может стать распространенной практикой.
«Во-первых, это сигнал конкурсным управляющим, что такое вообще возможно, так как история действительно прецедентная. <…> Во-вторых, суды в Свердловской области <…> могут действительно опираться на него при рассмотрении аналогичных дел, а дел таких может быть очень много», — считает эксперт.
Она поясняет, что муниципальные предприятия часто не могут защитить экономически обоснованный тариф из-за нехватки компетенций или законодательных ограничений на рост цен. Как подчёркивают отраслевики, муниципалитеты, как правило, не оспаривают решения РЭК, поскольку и комиссия, и главы территорий подчинены губернатору, тогда как конкурсный управляющий в процедуре банкротства действует в интересах кредиторов и свободен от политических ограничений. С учётом того, что тарифы в Свердловской области, по оценкам участников рынка, «на протяжении многих лет искусственно сдерживались в целях социального спокойствия», потенциальный объём аналогичных исков может, по мнению собеседников издания, исчисляться миллиардами рублей.
