Верх-Исетский райсуд Екатеринбурга удовлетворил иск губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева, обжаловавшего предписание свердловской прокуратуры, обязавшее его по существу ответить на запрос депутата Госдумы Андрея Альшевских, сообщает Znak.com. Суд не согласился с доводами прокуратуры о том, что глава региона не имел права отказать депутату в получении копии письма, которую сам он считал служебной перепиской с президентом РФ Владимиром Путиным.
Спор начался из-за прошлогодней просьбы депутата Госдумы Андрея Альшевских показать ему копию письма губернатора Евгения Куйвашева к президенту России по поводу празднования 300-летия Нижнего Тагила. Письмо ему не предоставили: первый вице-губернатор Владимир Тунгусов указал, что документ носит характер служебной переписки, а сам Нижний Тагил не входит в зону ответственности избранного от Екатеринбурга Альшевских, поэтому спрашивать о нем депутат не может. Прокуратура признала такой отказ незаконным, фактически обязав Куйвашева это письмо депутату показать. На это администрация губернатора ответила иском в суд, обжалуя предписание прокуратуры.
«Мы считаем, что депутатское обращение никак не связано с деятельностью депутата и комитета Госдумы по предпринимательству, в котором он работал. Мы проанализировали регламент Госдумы, и в данном случае никакой связи между обращением депутата и его деятельностью не было,— пояснил представитель губернатора в суде Сергей Кострицын. — Представление фактически обязывает губернатора предоставить депутату информацию, которая не связана с осуществлением им депутатских полномочий, [что нарушает права истца]».
Представитель прокуратуры выступила против этих требований. По ее словам, административный истец неправильно истолковал право — поскольку по федеральному закону в ответ на запрос депутата Госдумы органы власти должны предоставлять требуемые им документы незамедлительно, что подтверждено надзорной проверкой.
Прокуратуру поддержал и сам Андрей Альшевских, прибывший на заседание.
«Депутат Госдумы может работать только в одном комитете, но это не запрещает ему присутствовать на заседаниях любого комитета и ставить любые вопросы», — объяснил он.
Андрей Альшевских
«А документ вам для чего был нужен? Чтобы получить какие-то бюджетные средства на празднование мероприятия?» — уточнила судья Ирина Майорова. Альшевских пояснил, что в том числе и для того, чтобы обсуждать вопросы по финансированию мероприятий в честь юбилея Нижнего Тагила.
«А почему вы не указали причину обращения? Может быть, обрадовались бы в администрации губернатора и все предоставили бы», — резонно заметила судья. На это Альшевских заметил, что его не просили конкретизировать запрос, ответив «сухим отказом» и указав на то, что вопрос не относится к его избирательному округу. Он добавил, что это уже не первый раз, когда губернатор — в лице его заместителя Владимира Тунгусова — отказывает ему в ответе, на что депутат уже жаловался в прокуратуру.
Представитель губернатора Кострицын парировал, что 300-летием Нижнего Тагила уже занимаются два депутата Госдумы и вмешательство Альшевских в эту историю, видимо, необязательно.
«В оргкомитет по празднованию юбилея Нижнего Тагила вошел депутат госдумы Алексей Балыбердин, который избирался от этой территории. Кроме него в комитет вошел Андрей Ветлужских — тоже достаточно известный человек по своей профсоюзной деятельности», — пояснил он.
На этом доводы сторон, по сути, завершились — все заседание до ухода арбитра в совещательную комнату уложилось в 20 минут. Еще через 20 минут судья Ирина Майорова огласила вердикт: исковые требования Евгения Куйвашева удовлетворить и признать предписание прокуратуры незаконным. На обжалование решения у заинтересованных сторон есть месяц.
Сам депутат Андрей Альшевских после заседания назвал решение ожидаемым и изъявил желание продолжить судебную тяжбу.
«Получается, администрация губернатора сама определяет, какие документы давать, какие не давать, кому их давать, а кому нет — сама трактуя федеральный закон. Что сейчас Верх-Исетский суд и подтвердил, — пояснил Альшевских. — Конечно, решение будет обжаловано: дойдем до Верховного суда, дойдем до Конституционного суда. Более того, думаю, что эту ситуацию мы обсудим на ближайшем заседании профильного комитета Госдумы и на пленарном заседании думы».
