Городу "дали взятку" в 100 млн.руб.: городская дума утвердила очередную корректировку бюджета. Среди прочего в доходной части появилась строка о 100 млн. руб. безвозмездных пожертвований. Что это за пожертвования и кто является благодетелем остается загадкой.
В кулуарах же поговаривают, что деньги - это "откат" городу за "сделку века" - контракт жизненного цикла "Светлый город", по итогам торгов доставшийся холдингу "Швабе" (входит в структуру "Ростеха", выходцем из которой является нынешний градоначальник "Путинграда".
Источник в думе Нижнего Тагила, пожелавший остаться неназванным, на очередном заседании местного парламента депутаты утвердили очередную корректировку бюджета. При этом, парламентариев несколько смутила одна из строк финансового документа. Согласно ей город получит более 100 млн руб "безвозмездных пожертвований".
Что это за пожертвования, откуда они взялись и кто выступил в роли благодетеля остается загадкой.
"Депутаты комиссии по бюджету пытались выяснить у чиновников, кто сей благодетель, подаривший городу 100 млн. Сначала им, сказали, что это коммерческая тайна, потом - что деньги вроде еще и не поступили, а вот когда поступят, тогда и скажут, откуда они свалились", - отмечает собеседник агентства.
Информацию ИА "Накануне" подтвердил и депутат гордумы Алексей Кубасов.
"Я задал вопрос администрации города на комиссии по бюджету - "откуда будут эти деньги?". Мне ничего ответить не смогли. Сказали, что это просто придумка", - отметил депутат.
По словам источника, перед думой глава Нижнего Тагила Сергей Носов провел встречу с депутатами и за "закрытыми дверями" убедил проголосовать правильно.
Стоит отметить, что в то же время Счетная палата составила заключение, согласно которому такую корректировку бюджета принимать нельзя.
"Корректировку бюджета принимать было нельзя, потому что доходы, которые были прописаны, не только эти 100 млн 80 тыс., но и 136 млн, которые предполагается получить в виде реализации недвижимого имущества по программе приватизации, вряд ли поступят. Маловероятно, что они поступят", - рассказал Кубасов.
Между тем, по словам собеседника агентства, в кулуарах гордумы гуляет байка, что откат в 100 млн руб. Нижний Тагил, якобы, получил или получит за "сделку века" - контракт жизненного цикла "Светлый город".
"Во всяком случае, никто не может вспомнить пример, когда муниципалитету давли что-нибудь безвозмездно", - уточнил источник
И действительно, формулировка "безвозмездные пожертвования" действительно наталкивает на определенные мысли, тем более, что сумма, о которой идет речь, не маленькая. К тому же, настораживает ореол загадочности вокруг "пожертвований". Да и сама ситуация со скандальными контрактом на освещение города успела наделать много шума.
Напомним, в начале октября администрация города все-таки заключила "сделку века" на 9,3 млрд руб. Контракт жизненного цикла на освещение "Путинграда" по итогам аукциона достался холдингу "Швабе" (входящему в него "Уральскому оптико-механическому заводу") госкорпорации "Ростех", при этом сам Носов, как известно, является выходцем из структур "Ростехнологий" - до 2010 года Носов являлся генеральным директором ЗАО "Русспецсталь", работал он и советником гендиректора "Ростехнологий" Сергея Чемезова.
Стоит отметить, что ранее сумма контракта и вовсе превышала 12,5 млрд руб., однако позднее во время торгов была снижена.
Примечательно, что сразу несколько обращений относительно контракта поступило в ФАС. Так, проверить, все ли чисто, антимонопольщиков попросили депутат ЗакСО Дмитрий Ионин, СМУ-22 и общественники. Обратившиеся указывали на множество "несостыковок" в контракте. Так, например, по мнению Дмитрия Ионина, реально на обновление и расширение сети освещения города пойдет порядка 2 млрд руб, оставшиеся более 10 млрд – это затраты на содержание сети.
"Сумма большая, но, возможно, затраты обоснованы? Возможно. Только узнать это совершенно не представляется возможным. В конкурсной документации напрочь отсутствует перечень объектов, я уж не говорю про дефектовку по ним. Технико-экономическое обоснование проекта отсутствует, в связи с чем потенциальным подрядчикам должно быть проблематично даже приблизительно оценить все потенциальные расходы. Только если это не конкретный заказчик, который заранее все знает и под которого составлен конкурс", - ранее пояснил парламентарий.
Кроме того, в техзадании к конкурсу не были установлены точные виды и объемы работ, "что является нонсенсом при аукционе на такую огромную сумму". Вызвала вопросы и сама форма "контракта жизненного цикла". Помимо всего прочего, проблема еще и в том, что стоимость контракта хоть и является твердой, но может быть увеличена одним решением главы города. А это уже может создать опасный прецедент для других мэров, чтобы пойти на такие "контракты жизненного цикла", например, в своих личных интересах.
Тем не менее, ФАС России признала все три жалобы необоснованными.
