Бюджет Нижнего Тагила рискует быть урезанным более чем на 200 млн рублей. Такой сценарий, по оценкам налогового органа, наиболее вероятен, если ОАО «Евраз НТМК» (контролируется Романом Абрамовичем и Александром Абрамовым) добьется взыскания излишне уплаченного в 2009 году налога на землю. Впрочем, юристы утверждают, что «суды неохотно в подобных спорах встают на сторону коммерческих организаций, руководствуясь «внутренней установкой – не лишать бюджет средств, которых и так нет». В свою очередь, по мнению политологов, «если средства будут возвращены из бюджета», то действующему руководству города фактически предстоит отдать деньги, которые были потрачены еще экс-градоначальницей Нижнего Тагила Валентиной Исаевой.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на этой неделе принял к производству жалобу ОАО «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» на отказ вернуть предприятию переплаченный им в 2009 году земельный налог. Как утверждают юристы и налоговики, если комбинату все-таки удастся в суде отстоять свою позицию, вероятно, администрации Нижнего Тагила предстоит где-то искать сотни миллионов рублей, попавших в бюджет еще во времена, когда градоначальницей была Валентина Исаева.
Согласно документам суда, речь идет о давнем конфликте интересов: еще осенью 2013 года металлургический комбинат обратился в фискальный орган с уточненной декларацией, которая уменьшала его обязательства по земельному налогу за 2009 год. Свою позицию юристы предприятия мотивировали тем, что при исчислении налога в тот период необходимо было применять кадастровую стоимость по постановлению правительства Свердловской области от 2001 года, а не от 2008, как это было сделано изначально.
В ходе камеральной проверки межрайонная инспекция ФНС №16 по Свердловской области рассмотрела данные предприятия и, как следует из документов арбитража, доначислила ему налог на сумму 212 млн рублей, добавив пени в размере 4,2 миллиона. Не согласившись с решением, НТМК обратился в арбитражный суд региона, потребовав признать недействительным решение налоговиков.
Как выяснилось в ходе разбирательств, по мнению налогового органа, НТМК не только необоснованно занизил облагаемую базу, применив при расчетах «старое» постановление правительства, но и не доплатил налог по отдельным участкам. Отметим, что Арбитражный суд Свердловской области, как и две следующие инстанции, встал на сторону фискального органа. Практику по этому делу изменил Верховный суд РФ, отменивший все предыдущие решения и признавший доначисление НТМК более 200 млн рублей налога недействительным.
Получив такой аргумент, металлургический комбинат обратился в налоговую с заявлением о возврате суммы. Однако ответом ему стал отказ в связи с истечением трехлетнего срока, установленного НК РФ. В итоге НТМК снова пошел в арбитражный суд области уже с требованием взыскать 210 млн с межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области.
Впрочем, первая инстанция снова встала на сторону налогового органа, отметив, что он правомерно указал на истечение определенного законодательством срока для возврата средств. Решение послужило поводом для обращения компании в апелляционную инстанцию. Как ранее пояснили изданию в УФНС РФ по Свердловской области, если НТМК добьется взыскания средств, изыскивать их придется из местного бюджета.
По мнению юристов в данной ситуации есть несколько вариантов развития событий: при достижении определенных договоренностей с ФНС требуемая сумма может быть направлена, например, на погашение существующей у предприятия задолженности по налогам; переплаченный налог также может быть зачтен в счет предстоящих налоговых платежей. Специалисты обращают внимание, что на данный момент предприятие требует взыскание средств непосредственно с налоговиков. В управлении по связям с общественностью регионального центра корпоративных отношений «Урал» «Евраза» пояснить свою позицию по разбирательству отказались.
Изучая арбитражное дело, юристы отмечают, что подобные разбирательства не являются частой практикой. По словам директора Veritas Law Office Елизаветы Желтовой, большая часть исков компаний в сфере земельных отношений связана с переоценкой стоимости участков, а не с «теоретическими» вопросами, касающимися вступления в силу нормативно-правового акта. По мнению эксперта, в случае удовлетворения требований НТМК предприятие сможет обратиться в налоговый орган за возвратом средств, а администрации Нижнего Тагила, в свою очередь, предстоит изыскивать эти средства, поскольку земельный налог является местным.
Собеседники в другом юридическом агентстве утверждают, что суды «неохотно в подобных спорах встают на сторону коммерческих организаций, руководствуясь «внутренней установкой – не лишать бюджет средств, которых и так нет».
«Особенно это касается местных налогов. В приватных разговорах чиновники напрямую говорят, что на кону наполняемость бюджета. И тут поблажки не даются никому: ни компаниям с госучастием, ни чисто коммерческим структурам, как «Евраз». Величина компании в данном случае, скорее, отягчающий фактор, потому что речь идет о десятках и сотнях миллионов поступлений», – рассказывает один из руководителей юридической компании, пожелавший остаться неизвестным.
Если рассмотрение дела пойдет по сценарию, который описывают представители налогового органа (с возвратом средств из бюджета муниципалитета), то нынешнему руководству города фактически предстоит отдать деньги, которые были истрачены еще экс-градоначальницей Нижнего Тагила Валентиной Исаевой.
Источники в региональном минфине отмечают, что ситуация с иском НТМК действительно непростая.
«После того как будет вынесено окончательное решение суда, будем разбираться всем миром. Надо понимать, что бюджет Свердловской области дефицитный, и «разбрасываться деньгами никто не собирается». Будем решать ситуацию по факту», – резюмировал собеседник издания в министерстве.
По метериалам: «Правда УрФО»
