Верховный суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу защиты, оставил в силе приговор, вынесенный жителю Нижнего Тагила Александру Борисову по делу о гибели ребенка во время стрельбы по банкам.
«Приговор в отношении Борисова оставлен без изменения, кассационная жалоба защиты - без удовлетворения», - сообщает «Интерфакс» со ссылкой на пресс-службу суда.
В декабре 2020 года Свердловский областной суд признал Борисова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ – хулиганство, п. «в», «и» ч.2 ст.105 УК РФ – убийство малолетнего лица из хулиганских побуждений и приговорил к 9 годам колонии строгого режима. Решение обжаловали в апелляционной инстанции, однако безрезультатно.
Напомним, трагедия произошла в августе 2019 года в коллективном саду на Ольховке под Нижним Тагилом. Александр Борисов с другом решили пострелять по банкам из пневматической винтовки, однако за деревьями и кустарниками находилась тарзанка, рядом с которой играли дети. На суде мужчина утверждал, что не знал о ней. Одна из пуль попала в голову 7-летнего мальчика Егора Коркунова. От полученных травм 12 января 2020 года ребенок скончался в больнице. Суд установил, что Борисов в момент трагедии находился в состоянии алкогольного опьянения.
В стрельбе участвовал 14-летний подросток, двоюродный брат погибшего. Как установила баллистическая экспертиза именно он сделал роковой выстрел. В деле есть две психолого-психиатрических заключения в отношении мальчика. В первом он признан полностью адекватным, во втором - после того как стали известны результаты баллистической экспертизы, имеет признаки умственной отсталости и не может руководить своими действиями. Причем оба заключения из одного медучреждения, писал e1.ru.
В суде за основу была взята версия, что взрослый мужчина демонстрировал оружие, чем склонил умственно отсталого подростка пострелять, достоверно зная о его диагнозе и о том, что впереди за деревьями могут находиться дети, а потом руководил его действиями, а следовательно несет полную ответственность за последствия.
Родственники осужденного считают, что это был несчастный случай, а на расследование оказывал давление общественный резонанс и контроль главы СКР.
