Арбитражный суд Уральского округа прекратил производство по кассационной жалобе жителей Нижнего Тагила на решения нижестоящих судов. Горожане требовали обязать ЕВРАЗ НТМК соблюсти режим нормативной 1000-метровой санитарно-защитной зоны (СЗЗ).
Мотивы решения суда пока неизвестны. Как рассказал председатель РОО «Экоправо» Андрей Волегов, в заседании участвовало трое представителей ЕВРАЗа, которые утверждали, что СЗЗ не определена, поэтому невозможно сказать, затронуты ли права жителей как истцов. По мнению юриста, завод воспользовался классической «уловкой 22» (ситуация, возникающая в результате логического парадокса между взаимоисключающими правилами и процедурами), ведь рассматриваемое дело именно об определении СЗЗ.
Истцы планируют обжаловать решение.
Напомним, осенью 2020 года свердловское управление Роспотребнадзора провело проверку в отношении предприятия, в результате которой было выдано предписание на устранение выявленных нарушений. Пункт №8 оказался революционным: заводу предписано соблюсти режим нормативной 1000-метровой санитарно-защитной зоны - то есть убрать жилую застройку и садово-огородные участки в этой зоне в срок до 30 апреля 2021 года.
ЕВРАЗ НТМК обратился в арбитражный суд Свердловской области с требованием признать недействительным данное требование. В ходе рассмотрения дела суд установил, что наличие жилой застройки в СЗЗ не доказано, пункт предписания несет неопределенность и неисполним, что является основанием для признания его недействительным. Ведомство обжаловало решение в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, но безрезультатно.
Тагильчане посчитали, что эти решения затрагивают их права, незаконны и подлежат отмене. Все заявители проживают на расстоянии не более 1000 метров от границ ЕВРАЗ НТМК, то есть попадают в до сих пор не установленную СЗЗ завода. Они ссылаются на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, говоря о высоком уровне загрязнения атмосферного воздуха на основании данных ФГБУ «Уральское УГМС».
В жалобе тагильчане указывали, что выводы арбитражного суда Свердловской области и апелляционной инстанции неверны: предписание Роспотребнадзора не содержит ни неопределенности, ни неисполнимости. Опровергается выводы и о том, наличие детских садов или жилых домов в рамках 1000-метровой СЗЗ не было доказано Роспотребнадзором.
