Несколько жителей Нижнего Тагила подали кассационную жалобу в арбитражный суд Уральского округа (есть в распоряжении редакции), в которой требуют отменить решения нижестоящих судов об установлении санитарно-защитной зоны ЕВРАЗ НТМК.
Напомним, осенью 2020 года свердловское управление Роспотребнадзора провело проверку в отношении предприятия, в результате которой было выдано предписание на устранение выявленных нарушений. Пункт №8 оказался революционным: заводу предписано соблюсти режим нормативной 1000 метровой санитарно-защитной зоны (СЗЗ) - то есть убрать жилую застройку и садово-огородные участки в этой зоне в срок до 30 апреля 2021 года.
ЕВРАЗ НТМК обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным данное требование. В ходе рассмотрения дела суд установил, что наличие жилой застройки в СЗЗ не доказано, пункт предписания несет неопределенность и неисполним, что является основанием для признания его недействительным. Ведомство обжаловало решение в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, но безрезультатно.
Тагильчане посчитали, что эти решения затрагивают их права, незаконны и подлежат отмене. Все заявители проживают на расстоянии не более 1000 метров от границ ЕВРАЗ НТМК, то есть попадают в до сих пор не установленную СЗЗ завода. Они ссылаются на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, говоря о высоком уровне загрязнения атмосферного воздуха на основании данных ФГБУ «Уральское УГМС».
В жалобе тагильчане указывают, что выводы арбитражного суда Свердловской области и апелляционной инстанции неверны: предписание Роспотребнадзора не содержит ни неопределенности, ни неисполнимости.
«Требование Управления Роспотребнадзора о том, что СЗЗ должна быть как минимум 1000 метров, является исполнимым даже при отсутствии утвержденной СЗЗ, поскольку предписывает АО "Евраз НТМК" разработать проект СЗЗ на основании СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (в частности в соответствии с его пп. 3.1, 3.10) таким образом, чтобы СЗЗ составила 1000 м в соответствии с требованиями его п. 7.1 и с учетом того, что размер СЗЗ может быть увеличен во исполнение п. 4.6 указанного СанПиН», - говорится в документе.
Опровергается вывод суда и о том, наличие детских садов или жилых домов в рамках 1000-метровой СЗЗ не было доказано Роспотребнадзором.
«Арбитражный суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что заявитель является равным участником гражданско-правовых отношений с собственниками земельных участков, которые попадут в санитарно-защитную зону, а потому не может быть принуждать их к каким-либо действиям. Очевидно, что после установления границ санитарно-защитной зоны запрет располагать в ее пределах жилые дома будет означать, например, необходимость АО "Евраз НТМК" либо обратиться в компетентные государственные органы и органы местного самоуправления с заявлениями об изменении назначения земельных участков, на которых находятся жилые дома, более не отвечающие требованиям к жилым помещениям, компенсировав расходы граждан на переезд в жилые дома, отвечающие требованиям к жилым помещениям, либо сократить выбросы до безопасных для здоровья человека уровней. Подход арбитражного суда апелляционной инстанции означал бы, напротив, что загрязнитель атмосферного воздуха и причинитель вреда окружающей среде не может быть принужден к возмещению причиненного им ущерба и компенсации вреда, что прямо противоречит основным принципам охраны окружающей среды.», - указывают заявители в жалобе.
Тагильчане требуют отменить решения нижестоящих судов, а в удовлетворении заявления ЕВРАЗ НТМК о признании недействительным предписания Роспотрбнадзора, отказать.
