Сегодня Свердловский областной суд отменил обвинительный приговор по уголовному делу о смерти трехлетнего Савелия Гладыша на пороге городской инфекционной больницы Нижнего Тагила в 2011 году. Врач больницы Светлана Кексель, ранее признанная Тагилстроевским судом города виновной в причинении смерти по неосторожности (по части 2 статьи 109 УК РФ), теперь полностью оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, сообщает znak.com. Гражданский иск о взыскании с больницы 6 млн рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу матери Анастасии Гладыш суд оставил без рассмотрения — это означает, что медучреждение не должно будет выплачивать деньги семье. Таким образом, суд региона удовлетворил апелляцию медучреждения.
Савелий Гладыш умер в ночь на 2 ноября 2011 года. Мальчика с высокой температурой три дня лечили дома. 1 ноября скорая помощь забрала Анастасию Гладыш с сыном в городскую инфекционную больницу Нижнего Тагила, куда они прибыли в 17:40. Дежурным врачом была Светлана Кексель. Она поставила Савелию предварительный диагноз «Скарлатина? Лакунарная ангина. Острый бронхит. Острая пневмония?» и назначила лечение. Во время процедур у мальчика появились симптомы «острого живота», и тогда, примерно спустя три часа после поступления, Кексель приняла решение отправить его в ДГБ № 3, где можно было сделать рентген (в инфекционной больнице аппарат работал, но не было врача-рентгенолога) и получить консультацию хирурга. В детской больнице № 3 у ребенка диагностировали пневмонию и отправили его обратно на обычной машине скорой помощи. На пороге медучреждения Савелий умер.
Анастасия Гладыш с сыном Савелием
Заседание суда сегодня проходило напряженно, а Анастасия Гладыш даже расплакалась, выступая в ходе прений сторон. В самом начале заседания московский адвокат Иван Зутиков, представитель адвокатского бюро «Зутиков, Горгадзе и партнеры», пытался приобщить к материалам дела обращение в генпрокуратуру РФ.
Речь в нем шла о том, что Анастасии Гладыш стало известно, что главврач больницы Марина Холманских является женой брата полномочного представителя президента России в УрФО Игоря Холманских, и у Гладыш появилась информация, что Марина Холманских может каким-то образом воздействовать на суд, в том числе используя свое родство.
Судья Нона Яковлева, увидев обращение, попросила Марину Холманских прокомментировать его. Но та лишь коротко заметила, что «не знает, что сказать на такое». «Давления никакого не оказывалось», — сказала Холманских. Она была против приобщения этого обращения к делу. Ее представитель Антон Раудштейн, а также адвокат Светланы Кексель (сама она по-прежнему не участвует в заседаниях суда по состоянию здоровья) — Станислав Щибрик тоже возразили. Юристы настаивали, что обращение не имеет какого-либо доказательного значения для суда. И суд отказал в приобщении документа именно с такой формулировкой.
Анастасия Гладыш и ее адвокаты
Другой адвокат Анастасии Гладыш — Анатолий Клявин — ходатайствовал о допросе экспертов НИИ судебной экспертизы «СТЭЛС» из Челябинской области. Он обосновал это тем, что директор НИИ Александр Власов на прошлом судебном заседании неожиданно изменил показания, пойдя вразрез с заключением комиссии. Но суд отказал, отметив, что в совещательной комнате будет дана оценка всем доказательствам.
После этого суд перешел к прениям сторон. Адвокат Станислав Щибрик, выступавший первым, подчеркнул, что он и его подзащитная Светлана Кексель не согласны с выводами Тагилстроевского районного суда о том, что смерть Савелия Гладыш наступила именно в результате действий врача. По словам защитника, Кексель выполнила все действия, которые от нее требовались. Она назначила Савелию лечение, исходя из изначального диагноза и симптомов. А когда в ходе процедур у ребенка возникли симптомы «острого живота», приняла обоснованное решение о его транспортировке в третью детскую больницу, поскольку провести экстренное рентгеновское исследование и получить консультацию врача-хирурга можно было только там.
«Красной чертой в экспертных заключениях проходит вывод о несвоевременности обращения за медицинской помощью (мальчик три дня лечился дома). В инфекционной больнице ребенок был меньше 3 часов. Основной диагноз не может быть установлен раньше суток», — добавил Щибрик.
Опираясь на выводы экспертов, он добавил, что смерть Савелия Гладыша была неизбежна.
Щибрик попросил суд отменить приговор и оправдать Кексель. Адвокат Антон Раудштейн поддержал эту позицию. Он отметил, что эксперты делали выводы о неадекватности назначенного Кексель ребенку лечения, имея на руках уже полную картину заболевания. У Светланы Кексель этих данных при поступлении Савелия в больницу не было и назначенное ею лечение соответствовало предварительному диагнозу. Раудштейн добавил, что в суде много спорили о необходимости срочно провести ребенку рентгеновское исследование, но по стандарту оказания медицинской помощи на это предусмотрено 24 часа. Кроме того, Кексель не обладала полномочиями для того, чтобы ночью позвонить рентген-лаборанту и срочно вызвать его в больницу.
Представители Анастасии Гладыш с этим не согласились. Адвокат Анатолий Клявин напомнил, что большинство экспертов пришли к выводу, что ребенок умер из-за ненадлежащего оказания ему медицинской помощи. Клявин заметил, что Кексель в тот период была заместителем главного врача и дежурным врачом, а значит, имела полномочия вызвать в больницу рентгенолога. Кроме того, хирург детской больницы был готов сам приехать в инфекционную больницу, а значит, транспортировать Савелия в тяжелом состоянии не было необходимости, однако Кексель приняла именно такое решение.
Что касается размера компенсации морального вреда, Анатолий Клявин рассудил, что невозможно в денежном выражении оценить потерю детей.
«Никто бы не хотел оказаться на месте моей доверительницы, когда в XXI веке в больнице от пневмонии погибает ребенок. Давайте оставаться людьми», — подытожил адвокат и попросил суд оставить приговор без изменения.
Марина Холманских
Его поддержали адвокат Иван Зутиков и прокурор. Зутиков, в частности, ответил на доводы представителей больницы о том, что ребенка поздно привезли в больницу.
«Неужели врач со столь высокой квалификацией, увидев ребенка в столь сложном положении, мог отправить его в другую больницу, когда он на грани смерти? — удивился Зутиков. — Доводы о невиновности Кексель несостоятельны. Кто тогда виновен? Стечение обстоятельств? Это невозможно с уровнем современной медицины».
Его заявление вызвало бурную реакцию адвоката Станислава Щибрика. По его мнению, именно вопрос «кто виновен?» довлел над органами следствия и судом первой инстанции и, поскольку ребенок лечился в инфекционной больнице, вина легла на ее врача. При этом Щибрик подчеркнул, что Савелий долго болел дома, не получая должного лечения, родители поили ребенка жаропонижающими препаратами и отказывались от госпитализации. «Анастасия Гладыш приняла на себя ответственность и сама осуществляла лечение. И после этого представитель потерпевшей говорит: «А кто виноват?» — говорил Щибрик, когда судья Яковлева его перебила. «Давайте не будем», — попросила судья. «Я не хотел акцентировать на этом внимание. Но идет попытка посмотреть на этот вопрос с одной стороны», — заключил Щибрик.
Иван Зутиков после его выступления признался, что «услышал то, что хотел». «Защита не раз указывала на тот факт, в каком сложном состоянии ребенок был доставлен в больницу. И в этом критическом состоянии его отправляют на 40 минут в дорогу до следующей больницы. Как это возможно?» — возмутился он. Зутиков опять напомнил, что хирург сам был готов подъехать в инфекционную больницу, но Савелия все-таки отправили в детскую больницу. «Может быть, это был способ избежать ответственности?» — обратился к суду адвокат.
А мать погибшего мальчика и вовсе расплакалась перед судом.
«Моему ребенку бы сейчас было восемь лет. Но я хожу на кладбище, и моя рана никогда не заживет. Я очень боюсь эту инфекционную больницу! Не дай бог мои дети туда попадут! Они (сотрудники больницы) не любят детей и свою работу, к моему ребенку было настолько агрессивное и равнодушное отношение!» — сказала Анастасия Гладыш.
Однако судья Нона Яковлева пришла к выводу, что состава преступления в действиях Светланы Кексель не было. Врача оправдали, за ней признали право на реабилитацию. Гражданский иск оставлен без рассмотрения.
Мотивировочная часть решения облсуда будет изготовлена в течение трех дней, оно еще может быть обжаловано в президиум суда.
«Я вообще в шоке. На каком основании?» — прокомментировала услышанное решение Анастасия Гладыш. Ее адвокат Анатолий Клявин отметил, что после изучения решения суда, вероятнее всего, будет подана кассационная жалоба. Адвокат Иван Зутиков и вовсе отказался от комментариев. «Это выше моего понимания», — сказал он.
