Жительница пригорода Нижнего Тагила по решению суда получит от ОАО «Энергосбыт Плюс» 7 млн рублей за сгоревший дом.
В августе 2017 года в поселке Зональный Пригородного района сгорел жилой дом со всеми надворными постройками и имуществом. Возгорание началось с холодильника, у которого из-за сильного скачка напряжения замкнул электродвигатель или временное реле. Поставщиком электроэнергии по адресу, где произошел пожар, является ОАО «Энергосбыт Плюс». Он несет перед потребителем полную ответственность за качество электроэнергии как товара и качество услуги по ее поставке, оказываемые сетевыми организациями. Как посчитала хозяйка сгоревшего дома Наталья С., ущерб ее имуществу был причинен вследствие недостатков качества продаваемой ОАО «Энергосбыт Плюс» электроэнергии.
Женщина подала иск в Кировский районный суд Екатеринбурга, в котором просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный недвижимому и движимому имуществу, расходы по оплате пожарно-технической и оценочной экспертизы, расходы на юриста и госпошлину. Общая сумма требований составила 7 млн рублей. Также истец просила взыскать компенсацию морального вреда и штраф.
Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «МРСК Урала».
«В суде было установлено, что причиной пожара стало тепловое проявление аварийного режима работы электрооборудования бытового холодильника в доме во время скачка напряжения в электросети улицы Набережная. Скачок напряжения произошел в момент проведения ремонтных работ, персоналом ПО НТЭС. Специалист ОАО «НПК УВЗ» в суде пояснил, что по окончании ремонтных работ линия была подключена по ошибке монтажников неправильно, были перепутаны провода фазы и нуля. В результате этого в дом поступило напряжение межфазное 380V. Все приборы, подключенные в режиме ожидания, либо постоянно работающие в данный момент, оказались под воздействием повышенного сетевого напряжения. К такому же выводу пришел и специалист ООО «Файер», - рассказали в пресс-службе пресс-службе Свердловского областного суда.
Решением Кировского районного суда Екатеринбурга исковые требования Натальи С. к ОАО «Энергосбыт Плюс» были удовлетворены частично. С ответчика взыскана сумма ущерба недвижимому имуществу – 5,1 млн рублей, 1,45 млн рублей – сумма ущерба движимому имуществу, компенсация морального вреда в размере 10 тыс рулей, 1,5 млн рублей штрафа, расходы на проведение экспертизы в размере 23 тыс рублей, расходы на оплату услуг представителя – 35 тыс рублей, 36,5 тыс рублей госпошлины и почтовые расходы – 800 рублей. Также взысканы расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 76 тыс рублей. Всего почти 7 млн рублей. В удовлетворении исковых требований к ОАО «МРСК Урала» было отказано.
ОАО «Энергосбыт Плюс» в апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, просил решение суда первой инстанции отменить, полагая, что надлежащим ответчиком все же является ОАО «МРСК Урала» как лицо, ответственное за качество работ по технологическому присоединению потребителя к своим сетям, а также за проведение ремонтных работ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО «Энергосбыт Плюс», являющаяся гарантирующим поставщиком, несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения. Следовательно, именно оно является надлежащим ответчиком по делу. Свердловский областной суд оставил без изменений решение Кировского районного суда Екатеринбурга.
