3 и 4 июля 2021 года на Нижний Тагил обрушились дожди, в результате чего город в буквальном смысле ушёл под воду. Пешеходы передвигались вброд, а многие автомобили оказались обездвижены, получив гидроудары прямо посреди проезжей части.
Одним из пострадавших оказался владелец BMW 540i Xdrive, автомобиль которого сломался днём 4 июля в районе перекрёстка улиц Островского и Серова из-за наезда на огромную лужу. Водитель вызвал эвакуатор, который доставил иномарку к ГИБДД, где и составили документы о ДТП. После этого автомобиль отвезли к официальному дилеру BMW в Екатеринбург. Диагностика показала, что двигатель был повреждён вследствие гидроудара - во всех шести цилиндрах обнаружили воду. Дилер рекомендовал замеру мотора и владелец обратился в сторонний сервис, где за 430 тыс. рублей ему его поменяли.
Владелец автомобиля (юрлицо) посчитал, что администрация Нижнего Тагила ненадлежащим образом содержала дорогу и подал иск в арбитражный суд Свердловской области. Также в качестве соответчиков к делу были привлечены МУП «Тагилдорстрой» и МКУ «Служба заказчика городского хозяйства».
3 июля 2021 года. Ул. Первомайская, Нижний Тагил
В ходе разбирательств ответчики предоставили справку синоптиков о том, что за два дня в городе выпало 169% от месячной нормы осадков, а также журнал производства работ МУП «Тагилдорстрой» по очистке водоприемных колодцев. Суд отверг доводы владельца BMW о не функционировавшей системе ливневой канализации. Истец предоставил фото- и видеоматериалы с застоем воды на спорном участке, однако наезд на неё сотрудник ГИБДД зафиксировал со слов самого водителя не на месте ДТП, поэтому владельцу не удалось доказать, что сломался автомобиль именно от этой лужи. Внесудебная экспертиза с привлечением независимых специалистов не проводилась.
«Застой воды на проезжей части зафиксирован лишь со слов водителя в отсутствие описания в сведениях об водителях и ТС, участвовавших в ДТП от 04.07.2021 застоя воды, его параметров, суд специальными познаниями не обладает, в отсутствие таких знаний не представляется возможным оценить уровень воды на проезжей части и его влияние на безопасность дорожного движения, а также сделать вывод о том, что система ливневой канализации не функционировала», — говорится в решении суда.
Довод истца о том, что на подобные аварии сотрудники ГИБДД не выезжают также был отвергнут судом на основании приказа МВД.
В результате арбитражный суд Свердловской области отказал в удовлетворении иска, владелец подал апелляционную жалобу, её рассмотрение намечено на начало июня.
4 июля 2021 года. Ленинградский проспект
