22 миллиона требует зубной врач с Управления муниципального имущества города. Это, как говорит стоматолог, за недополученную прибыль - несколько лет он не мог работать в помещении, которое арендовал у города, передает «Телекон». Со всеми тонкостями дела разбирался суд.
В 2015 году стоматолог Улугбек Назаров арендовал у муниципалитета помещение на Вагонке на 5 лет. Оборудовал там кабинет. Через год помещение город выставил на торги и продал с обременением. То есть новый собственник смог бы воспользоваться площадкой только после того, как у Назарова истечёт срок аренды. Стоматологический кабинет продолжил работу. Но ещё через год предпринимателя-медика ждал неприятный сюрприз.
«Мой доверитель узнал о том, что помещение перепродано, но уже без обременения. Узнавая данные обстоятельства, он обратился в администрацию города Нижний Тагил и при этом было обнаружено, что подано заявление от имени Назарва на расторжение договора аренды, в связи с чем и было снято обременение и помещение перепродано. За защитой своих прав Назаров обратился в арбитражный суд. Данный суд был выигран. В 2018 году было принято решение и исковые требования удовлетворены в полном объёме», - рассказала адвокат Винира Зайнуллина.
Апелляционный и кассационный суд, по словам защитника Назарова, поддержали это решение. Сейчас же мужчина обратился в Ленинский районный суд, чтобы взыскать с управления муниципального имущества, а также с владельцев помещения недополученную прибыль. Из стоматологического кабинета вместе со всем оборудованием врача попросили съехал чуть больше двух лет назад. По подсчётам истца, за это время он недополучил 22 миллиона рублей. Представитель управления муниципального имущества заявляет, что им не понятно откуда взялась такая сумма, по словам Антона Климцева, Назаров не предоставил ответчику документы, на основании которых произведён расчёт.
«В это же время Назаров осуществлял деятельность по адресу: улица Окунева, 37. В том же 2017 году, 5 декабря он приобрел у нас помещение под стоматологический салон. И если, предположим, не было бы аукциона, и он по-прежнему осуществлял свою деятельность на Дзержинского,71 - стал бы он открывать салон? И говорить о том, что он полностью был лишен возможности зарабатывать, дохода - невозможно, он же осуществлял деятельность по другому адресу», - пояснил начальник отдела реестров и правовой защиты управления муниципального имущества Антон Климцев.
По решению суда, в исковых требованиях Улугбеку Назарову отказано. Его защита намерена подать апелляцию.
