Суд в Нижнем Тагиле поставил точку в споре автомобилистки с ГИБДД, разъяснив, в каких случаях водитель обязан уступать дорогу на нерегулируемом переходе. Женщина пыталась оспорить штраф, утверждая, что не создала помех пешеходам, однако суд, проанализировав нормы ПДД, оставил наказание в силе.
Инцидент, ставший предметом судебного разбирательства, произошел в июне на улице Юности. Водитель автомобиля Toyota, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу у дома № 14, не остановилась, хотя на проезжей части уже находились два человека. Нарушение зафиксировал видеорегистратор инспектора ДПС, который и составил протокол об административном правонарушении на 1 500 рублей.
Автомобилистка не согласилась с решением инспектора и обратилась с жалобой в суд, где настаивала на своей правоте. По ее мнению, необходимости в остановке не возникало, поскольку пешеходы «продолжали спокойно двигаться, не меняли скорость и направление», а расстояние между ними и машиной составляло более двух полос. Следовательно, как утверждала заявительница, никаких помех для их движения она не создала.
Однако, изучив видеозапись и материалы дела, суд пришел к иному выводу. Как пояснили в Дзержинском районном суде, обязанность водителя уступить дорогу, согласно пункту 14.1 ПДД, не ставится в зависимость от того, пришлось ли пешеходу из-за автомобиля фактически менять скорость или траекторию. Юридически значимым является сам факт вступления человека на проезжую часть для перехода, если его путь пересекается с траекторией транспортного средства.
В результате постановление инспектора ГИБДД по статье 12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба водителя — без удовлетворения.
Комментарии с зарубежных IP-адресов не принимаются. Запрещены оскорбления, мат, использование разных имён.