В Нижнем Тагиле супружеская пара отсудила у ИП Кудрявцева Е.В. полмиллиона рублей за испорченный ламинат, сообщает justmedia.ru. По данным Свердловского областного суда, в 2017 году Павел и Екатерина заключили с предпринимателем договор, согласно которому последний должен был выполнить стяжку и уложить ламинат, купленный супружеской парой за 120 972 рубля. За это они заплатили ему 22100 рублей. При приемке работ заказчик выявил ряд недостатков: ламинат лежал неровно, а швы (замки) расходились.
«Представитель дистрибьютора, производивший осмотр, сделал вывод том, что стяжки не были просушены. Это привело к деформации и расслаиванию ламинированных панелей. Супругами направили исполнителю претензию с требованием устранить недостатки в выполнении работы, возместить убытки в виде стоимости ламината и оплаты услуг. Но она была оставлена без удовлетворения», - сообщили в Облсуде.
Тогда Екатерина и Павел обратились с иском в суд. В нем они попросили взыскать с ИП Кудрявцева возместить убытки от некачественного выполнения ремонтно-отделочных работ в виде двукратной стоимости ламината в размере 240 184 рублей. Также просили взыскать стоимость работ по укладке – 22 100 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей и штраф.
В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, в результате которой эксперт пришел к выводу, что примененные при устройстве стяжки пола в квартире материалы не соответствуют нормативно рекомендованным. То есть ответчик нарушил права истцов как потребителей. Следовательно, он обязан возместить причиненные убытки, уплатить неустойку, компенсировать моральный вред, уплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей. При этом по закону «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала, принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его подобным материалом аналогичного качества, а при отсутствии материала аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного, а также расходы, понесенные потребителем.
Ленинский районный суд Нижнего Тагила исковые требования удовлетворены частично. В пользу Павла взыскана стоимость поврежденного материала в размере 240 184 рублей, стоимость работ в размере 16 100 рублей, неустойка – 136 192 рубля. А также компенсация морального вреда – 10 тысяч рублей и штраф – 100 тысяч рублей.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд, в обоснование которой указал, что каких-либо работ в квартире истцов им не выполнялось, в связи с чем обязанность по возмещению убытков отсутствует.
«Судебная коллегия, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, не усмотрела оснований для отмены обжалуемого судебного постановления. Доводы апелляционной жалобы ответчика противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе собственноручно подписанной Кудрявцевым расписки о выполнении работ», - отмечают в суде.
«В сложившейся ситуации суды первой и второй инстанции абсолютно правы, так как в соответствии с законом о защите прав потребителей граждане являются менее защищенной стороной. Соответственно, при разрешении споров, возникающих из потребительских отношений, действия суда должны быть направленны, прежде всего, на защиту прав и законных интересов граждан. Суд справедливо взыскал штраф с ответчика в связи с неисполнением требований досудебной претензии. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке с изготовителя взыскивается штраф в размере 50 % от суммы заявленных требований. В данном случае, я считаю, что моральный вред должен быть взыскан в большом размере, так как неудобства, которые понес потребитель, несоразмерны с денежными средствами взысканными судом», - говорит юрист DF Артем Загузин.
